屠呦呦身上发现的青蒿素属于中药范畴还是西药范畴？

青蒿素的发现依赖于现代科学方法和技术，其过程是典型的西医发展过程。

唯一和中医有关的是，屠呦呦说自己在制药阶段受到中医经典的启发。

按时间顺序一划，你&amp#039;我会明白的。

屠呦呦&amp#039;s研究组(该组由植物化学和药理活性研究人员组成。他们是中医？)她研究了2000多种用于中药的植物。她没有。#039;此时不要关注黄花蒿。当时，他们发现640种植物可能具有抗疟疾作用。他们用一个小鼠模型评估了大约200种植物的380种提取物——这是中医的制药方法吗？

后：在380种提取物中，发现有一种黄花蒿提取物对寄生虫的生长有抑制作用。注意，it&amp#039;不是因为中医经典告诉屠呦呦青蒿有用，屠呦呦才把青蒿作为重点研究对象。是因为黄花蒿是在对380种提取物逐一测试后发现有用的，屠呦呦把它作为重点。

后：提取物虽然有用，但是效果不明显。然后屠呦呦翻看葛洪&amp#039;s《肘后备急方》。文中提到：&ampquot手持青蒿，用两升水浸泡，绞汁，全部服用。&ampquot获得灵感她意识到&ampquot低温提取可能有助于保持抗疟疾活性。quot。于是，她低温提取，发现提取液效果更好。

再次：她将提取物分离成酸性和中性两部分，最终得到了一种中性无毒的提取物——青蒿素诞生了！这是中医的制药方法吗？

综上所述，我们可以看到，在寻找制药方法时，中医经典给了屠呦呦&ampquot低温吃药。quot。这是青蒿素唯一和中医有关的地方。

敲门。敲门。敲门。敲黑板：屠呦呦没有&amp#039;以黄花蒿为研究重点，以中医经典为指导；青蒿是天然植物，不是中药；她没有用中医的制药技术提取青蒿素；她没有用中药来测试青蒿素的疗效。

有人说青蒿是中药，所以青蒿素的发现有中药的贡献。这看似正确，实则错误。青蒿(她居然用青蒿代替黄花蒿！只是后来为了推广中医，名字改成了青蒿！)黄花蒿是天然植物，不是中药。用现代科技手段和天然植物制药和中药有什么关系？青蒿的药性是中医给的吗？It&amp#039;这是自然赋予的！中药：在中药理论的指导下，对天然的植物、动物矿物质进行采集、加工、配制，并说明药理学称为中药，中药是加工品，不是天然品。

有人说，许多植物用于屠呦呦&amp#039;实验从中药方剂中选取，说明中药方剂在屠呦呦&amp#039;青蒿素的发现。这似乎很合理，但事实并非如此。#039;这与事实不符。

屠呦呦相信中医，于是她首先在中药方剂中寻找植物进行实验。不过请注意，屠呦呦和500多位研究人员用了5年时间，筛选了4万多种化合物和草药，才发现青蒿应该是研究突破的重点。

也就是说，结论是&ampquot青蒿是有用的。quot是通过上万次的实验和对比发现的，不是在中医的指导下。如果屠呦呦是在中医理论和方剂的指导下发现青蒿的用处，又何必自找麻烦呢？花了五年时间对数千种植物进行繁琐复杂的提取实验？

还有人说中医启发了屠呦呦，所以阿尔特米西尼

唐&amp#039;别忘了，在她受到启发的前后，她使用的制药技术，都是西医的制药技术。

所以，唉，唉，唉，危险高！青蒿素的发展和中医有羊毛关系！

这篇文章已经充分呈现了青蒿素是西药的原因，但仍有人强烈反对，强烈不满，所以请拿出青蒿素属于中药的证据！

同时，请这类读者先向自己提一个问题。西医是什么？什么是中医？

有人质疑青蒿素是西药，那为什么不是&amp#039;它叫什么西林？青蒿素，青蒿素，都是青蒿素的这两个名字。思宁-西林！

天然植物已经存在了几百万年，而中药只存在了几千年。但是，就因为中医用了一些植物来制药，这些植物就都叫中药了。现代制药公司用这些植物制药，据说就是用了中药，从中获益。这公平吗？合理吗？什么是中医？天然的植物和动物矿物质，在中医理论指导下采集、加工、配制，并解释了作用机理，才是中药！It&amp#039;这是中药的产品，不是天然产品！明白了吗？

有人说屠呦呦公开宣称青蒿素是中药。我可以&amp#039;有些话就不多说了。青蒿素是中药还是西药，取决于其提取过程中使用的指导理论、方法和技术，是中药还是西药，而不是某个人&amp#039;在特定场合的讲话。

注：有一种强词夺理的说法很流行——因为中医发现了天然植物的药性，这种天然植物就是中药。从那以后，任何关于这种天然植物的新发现都部分或全部归功于中医。这种逻辑显然是荒谬的。

1928年，英国科学家弗莱明从青霉菌中发现了青霉素。1940年，德国化学家恩斯特恩斯特鲍里斯钱恩(ernstborischain)证实了青霉素的功效。按照上面的逻辑，青霉菌应该是英德人共有，或者西医共有。另一个例子，1869年3月，法国博物学家阿尔芒大卫神父在第四

显然这个逻辑非常荒唐。中医发现了某个植物的药性，并不代表某个植物从此就是中医的，就叫中药。