为什么你从不为自己已经拥有的东西而快乐，却总是为自己没有的东西而痛苦

这是我问自己的一个问题。我没有问自己问题的习惯，但我经常问自己这个问题。看来这个问题很不寻常。我不是在寻找产生快乐的方法，只是想挖掘痛苦的根源。也许每个人有时都会被它困扰，但痛苦就像没有根的土豆。我越来越觉得自己像一个被活埋的土豆。谁能把我挖出来

在人群中，我总是显得愚蠢，没有人会把我的沉默视为绝境中的呼救。他们很高兴佩服那些有说有笑的幸运者。在这个强调沟通、媒体发达的社会，每个人都可以成为社交蝴蝶。不幸的是，我只是一个笨手笨脚的土豆。我害怕在公共场合说话，就像我害怕上厕所时遇到熟人一样。但我真的很ke与自己交换意见。夜深人静的时候，我总是问自己同样的问题，相当于闭门思考自己的错误。但我无法弄清楚我做错了什么。我感觉自己像一个严厉的上帝，又像一个被审问的囚犯。看来这个案子一定是不公正的，因为犯人看上去是无辜的。为什么我总是怀疑自己

我怎么了

都是月亮惹的祸一个本来就很难快乐，又喜欢折磨自己的人，似乎别无选择，只能成为一名作家。都说作家都是愤世嫉俗的，但我只有痛苦，没有愤怒。就像发烧但没有汗腺一样。我连发泄愤怒的渠道都没有。多么悲伤！“我犯了一个人所能犯的最严重的罪：我永远不快乐。”这是博尔赫斯的一首诗。看来老者也被这个问题搞糊涂了。光是这首诗就让我把他当作了战友。一个永远感觉不到快乐的人就像可怕得像一个不会生病的神。一个人长久没有体验过幸福，就会被愧疚感所折磨。这是对自己的犯罪。如果连自己都照顾不了，还能做什么呢

治理国家、维护世界和平

那么我们如何才能照顾到世界各地的劳动人民呢

虽然范仲淹认为“天下之忧先忧，天下之乐而后喜”是一种美德。但我认为，一个愁眉苦脸的领导者，并不一定比一个暴君更好。如果你不能让自己快乐，你就不能让世界快乐，这是肯定的。我的心脏有问题，因为我不知道什么是幸福。如果你没有经历过自己的幸福，你就无法理解别人的幸福。在我眼里，别人的幸福要么是人为的（就像一场取悦别人的表演），要么是对自己的嘲讽。在幸福面前，我是一个悲伤的太监，痛苦功能极其匮乏发展起来。我对幸福一无所知，就像个白痴。如果说我一生经历过一些幸福的话，那么所谓的幸福似乎更接近于白痴的幸福。一种不知道什么是幸福的幸福，一种简单的算术。博尔赫斯从未感到幸福，晚年双目失明。这是他对自己的惩罚。看来适度的快乐至少对人的视力有帮助。我依然固执地认为，过度的幸福就等于放纵，不会让人盲目，但却会让人疯狂。疯人院里经常能听到那种恐怖的笑声。司马迁比博尔赫斯稍强一些。他曾经是一个快乐而善良的人，但我想，在他被判处阉割之后，他将很难再感到快乐了。被阉割的不仅仅是他的身体，还有他的灵魂。他精神上失去的是创造幸福的器官，从此他就是一个被社会抛弃的人。f幸福。他用自己的幸福换来了一本被苦水浸泡过的《史记》。以这两个人为例，我是否可以斗胆推断，作家都是先天或后天很难感受到快乐的人，他们已经失去了快乐的功能。幸福是凡人的财富，苦难是作家的银行。随着时间的推移，他们积累的积蓄所带来的痛苦将在他们的工作中连带利息地兑现。我终于给自己找到了借口。看来我不是唯一一个没有幸福机会的人，但这可能是整个群体的通病。可怜的作家，你们为什么不高兴

作家不是神，但相当于半神。他们从不为自己已经拥有的东西感到骄傲（连半壁江山都轻如浮云），却总是为自己还没有、甚至无法实现的东西而烦恼。理想主义者都是带着望远镜出生的，距离就这样他们痛苦的程度。从这个角度来说，只有平凡的人才能幸福，或者说，只有拥有一颗世俗的心，才容易感到幸福。幸福就相当于婴儿期和幼儿期的糖果。不是每个孩子都有糖果。糖果不是通过门票提供的，而是必须通过争取来获得的。在这方面，作家大多是落后者，无法捍卫自己的利益。现实赢不了也没关系，但理想注定要失败。只有不幸福的人才喜欢讨论幸福。文学其实就是一场场关于人类幸福的讨论。为什么我总是质疑自己

看来我的生活出了问题，我这个人也出了问题。为什么我看起来不像普通人，却总是和那些饱受深仇大恨的作家看得更近

作家都是受虐狂。那么，我也有虐待自己的习惯吗

我也对博尔赫斯感到内疚。他的不治之症我无药可救。越有优势人类科技越发达，根除这种心脏病就越困难。为房子高兴吗

因升职、发财而快乐

为女人幸福

您对自己写了一篇文章或出版了一本书感到高兴吗

这些我都做不到。但这很容易让我受苦。我的精神里有太多的假想敌。所以我总是在逃避，总是在逃避，总是在欺骗自己和别人，但我却总是无法改变自己。